Дело № 2а-1332/2021

Решение

                                Дело № 2а-1332/2021

91RS0001-01-2021-003545-20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 ноября 2021 года                                                              г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего    - судьи Тощевой Е.А.

при секретаре             - Сейдаметовой Ф.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-плюс» к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Долиашвили Георгию Гелаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица Борисенко Николай Николаевич, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Главное управление по представительству в судебных органах и взаимодействию с правоохранительными органами Совета Министров Республики Крым – структурное подразделение Совета Министров Республики Крым, Администрация города Симферополя, о признании действий незаконными, -

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-плюс» (далее ООО «СЗ «Рич-плюс»), 07.06.2021 года обратилось с вышеуказанным иском в суд, который 07.10.2021 года административный истец уточнил свои исковые требования, и просил:

- признать незаконным действия Госкомрегистра в части наложения ограничений (обременений) земельного участка кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ограниченной с юго-запада – <адрес>, северо-запада – <адрес>, с юга – <адрес>, с северо-востока – промышленной территорией, участок 3;

- отменить ограничения (обременения) земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ограниченной с юго-запада – <адрес>, северо-запада – <адрес>, с юга – <адрес>, с северо-востока – промышленной территорией, участок 3;

- признать незаконным действия старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по ФИО3 ФИО1 Г.Г. в части обращения взыскания на денежные средства ООО «СЗ «Рич-плюс», находящиеся на залоговых расчетных счетах №, №, 40№ в РНКБ Банк (ПАО) на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.06.2021г.;

- признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ФИО3 ФИО1 Г.Г. в части установления запрета на исключение имущественного права из ЕГРН на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ФИО3 ФИО1 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части объявления запрета на исключение имущественного права из ЕГРН – отменить.

Требования мотивированы тем, что определением Верховного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приняты обеспечительные меры путем наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «СЗ «Рич-плюс» в пределах суммы № Выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением МОСП ОИП УФССП России по РК от ДД.ММ.ГГГГ наложены аресты на расчетные счета и на движимое и недвижимое имущество. Истец считает данное постановление незаконным.

Определением суда от 04.08.2021 года к участию в деле привлечено заинтересованное лицо Борисенко Н.Н.

Определением суда от 30.08.2021 года к участию в деле привлечены заинтересованные лица Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Главное управление по представительству в судебных органах и взаимодействию с правоохранительными органами Совета Министров Республики Крым – структурное подразделение Совета Министров Республики Крым, Администрация города Симферополя.

Определением суда от 10.09.2021 года к участию в деле привлечены в качестве соответчиков - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Долиашвили Георгий Гелаевич, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым.

Определением суда от 29.10.2021 года к участию в деле привлечен в качестве соответчика Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании представитель административного истца - заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Долиашвили Г.Г. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку в настоящее время исполнительное производство прекращено на основании постановления от 08.10.2021г.

Иные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

С учетом положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст.2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст.5 Закона №229-ФЗ указано, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст.4 Закона №229-ФЗ, ст.12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, судебным разбирательством установлено следующее, ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ФИО3 ФИО1 Г.Г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «СЗ «Рич-плюс» на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Верховным судом ФИО3 по делу № о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «СЗ «Рич-плюс» в пределах суммы № рублей (л.д.20-21).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ФИО3 ФИО1 Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа наложен арест на имущество должника ООО «СЗ «Рич-плюс» (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ФИО3 ФИО1 Г.Г. наложен арест на имущество зарегистрировано в ЕГРН за должником ООО «СЗ «Рич-плюс». Данным постановлением возложена на Госкомрегистр обязанность совершение регистрационных действий по отчуждению имущества (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ФИО3 ФИО1 Г.Г. приостановлено исполнительное производство в отношении ООО «СЗ «Рич-плюс» на основании определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ФИО3 ФИО1 Г.Г. внесены в постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ года следующие изменения: исключены из установочной и постановочной части данного постановления специализированные счета ООО «СЗ «Рич-плюс» р/с №№; 40№; №; 40№; 40№; № (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г. исполнительное производство от 01.06.2021г. №-ИП – прекращено. Поскольку, ДД.ММ.ГГГГ Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по делу №*г-15078/2021 отменен судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист (л.д.209).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г. отменены меры по обращению взыскание на денежные средства должника ООО «СЗ «Рич-плюс» (л.д.210-211).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Долиашвили Г.Г. снят арест с имущества зарегистрированного в ЕГРН за должником ООО «СЗ «Рич-плюс» с кадастровыми номерами №. Отменены запреты на совершение регистрационных действий по отчуждению вышеуказанного имущества.

Представитель истца предоставил суду уведомление Госкомрегистра от 22.10.2021 года о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия, из которого следует, что Госкомрегистр на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнительному производству №-ИП внес сведения об отмене ареста в отношении вышеуказанных объектов.

Из вышеуказанных постановлений следует, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках исполнения определения Верховного суда республики Крым по которому был выдан исполнительный лист.

Кроме того, согласно ч.6 ст.36 Закона №229-ФЗ, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Исходя из вышеуказанной нормы закона, определение суда, для судебного пристава-исполнителя, является обязательным, поэтому суд не усматривает, каких-либо нарушений со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя Долиашвили Г.Г., тем самым его действия являлись законными и обоснованными.

Кроме того, судом установлено, что на момент судебного разбирательства, судебный пристав-исполнитель отменил постановления о наложении арестов на расчетные счета и недвижимое имущество должника ООО «СЗ «Рич-плюс», поскольку определение Верховного суда Республики Крым было отменено определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Госкомрегистр также внес в ЕГРН сведения об отмене ареста на недвижимое имущество, принадлежащее истцу, поэтому в его действиях суд также отсутствуют каких-либо нарушения.

Кроме того, истец реализовал защиту своего нарушенного права, путем обжалования определения Верховного суда Республики Крым, которым был наложен арест на движимое и недвижимое имущество ООО «СЗ «Рич-плюс» путем его отмены в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ООО «СЗ «Рич-плюс» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-182 КАС РФ, суд, -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рич-плюс» к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым Долиашвили Георгию Гелаевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица Борисенко Николай Николаевич, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Главное управление по представительству в судебных органах и взаимодействию с правоохранительными органами Совета Министров Республики Крым – структурное подразделение Совета Министров Республики Крым, Администрация города Симферополя, о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:                                               Тощева Е.А.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 года.

Председательствующий судья:                                              Тощева Е.А.